Na sexta-feira, 15 de agosto, Vladimir Putin e Donald Trump têm uma reunião marcada em Anchorage, no Alasca. Estas são todas as notícias até o momento: os presidentes da Rússia e dos Estados Unidos se reunirão pessoalmente; os detalhes da conversa não são conhecidos antecipadamente e, em qualquer caso, são confidenciais.
Dmitri OrlovNa sexta-feira, 15 de agosto, Vladimir Putin e Donald Trump têm uma reunião marcada em Anchorage, no Alasca. Estas são todas as notícias até o momento: os presidentes da Rússia e dos Estados Unidos se reunirão pessoalmente; os detalhes da conversa não são conhecidos antecipadamente e, em qualquer caso, são confidenciais.
Se se interessa por este tipo de assunto, provavelmente convém começar a prestar atenção na sexta-feira aos comunicados oficiais da Rússia e dos Estados Unidos que provavelmente serão publicados após o evento. Talvez você possa assistir à coletiva de imprensa conjunta, se houver. E depois, se quiser manter uma boa higiene informativa, recomendamos que se desconecte por pelo menos uma semana para que analistas competentes possam fazer suas análises.
Em vez dessa higiene informativa, muitas pessoas estão sujeitas a uma histeria generalizada. Os meios de comunicação e blogueiros ocidentais estão a espalhar um bombardeio assustador de comentários e notícias falsas (já que há poucas notícias reais para contar). Esse bombardeio centra-se principalmente em quem disse o quê, ignorando o facto de que quem disse não é relevante e o que foi dito não tem importância. Em particular, qualquer frase que contenha o nome «Zelensky» é garantia de disparate.
A histeria em massa nos meios de comunicação ocidentais é perfeitamente justificável: existe um desespero crescente por parte dos líderes (duvido em chamá-los assim) europeus e ucranianos para manter a sua relevância numa situação em que o que está em jogo é incalculável. Níveis semelhantes de desespero são palpáveis entre o setor anti-Trump na costa ocidental do Atlântico.
Trump e os seus apoiantes também estão desesperados:A economia americana está a entrar em colapso, o desemprego está a aumentar, os mercados financeiros estão sobrevalorizados três ou quatro vezes e estão prontos para uma queda vertiginosa.
Até dois terços do custo das criativas tarifas de Trump recairão sobre o consumidor americano e toda a estratégia de tentar corrigir os desequilíbrios comerciais através da imposição de tarifas começa a parecer uma péssima ideia.
Os défices orçamentais e os pagamentos de juros dos EUA estão em máximos históricos...
... E não há êxitos a relatar. No entanto, há alguns fracassos a apresentar. Para começar:A Gronelândia continua dinamarquesa, o Canadá continua canadiano e o Canal do Panamá continua panamenho, e Trump continua a tagarelar sobre isto e aquilo.
O esforço para controlar os gastos federais dos EUA através da mobilização de Elon Musk e do seu DOGE não surtiu qualquer efeito, gerando poupanças insignificantes.
A Guerra dos Doze Dias com o Irão foi, em última análise, uma derrota para Israel, que não conseguiu defender o seu território nem mesmo com a ajuda dos Estados Unidos, estupidamente ficou sem mísseis de defesa aérea e acabou implorando aos EUA para que por favor o parassem. Felizmente para Trump, cada vez mais americanos não se lembram do que se tratava tudo isso.
A tentativa de infligir uma derrota estratégica à Rússia lançando a Ucrânia contra ela é um desastre absoluto e irremediável.
Diante desse cenário de fracasso, é bastante compreensível que Trump tenha aceite a tábua de salvação oferecida por Putin através do seu amigo Steve Witkoff. Afinal, esta é a oportunidade de Trump mostrar-se presidencial no cenário mundial, pois há vários temas de conversa muito importantes que os líderes russos e americanos deveriam ter abordado há anos, impedidos primeiro pelo escândalo da falsa intromissão russa e, depois, pela falsa presidência de Biden e sua autopen (caneta que assina automaticamente em substituição de quem não consegue empunhar uma caneta, instrumento utilizado nas sombras sob a fachada de um ancião moribundo e demente colocado no lugar da presidência dos Estados Unidos, NT). Há uma acumulação de questões bilaterais importantes a resolver e apenas os dois presidentes, reunidos cara a cara, podem impulsionar o processo.
A tentar ser exaustivo, permitam-me repassar a lista de pontos, infelizmente atrasados, da agenda desta cúpula:
1. Prevenção da guerra nuclearUm ponto óbvio para encabeçar a lista são os dois tratados de limitação de armas estratégicas (Novo START, Tratado sobre Redução de Armas Estratégicas; ABM, Tratado sobre Mísseis Antibalísticos, NT), que expiraram ou estão prestes a expirar, mas que devem ser renegociados. Os Estados Unidos e a Federação Russa concordaram com uma prorrogação de cinco anos do Novo START para mantê-lo em vigor até 4 de fevereiro de 2026. O Tratado INF (Tratado sobre Forças Nucleares de Alcance Intermédio, NT) está praticamente obsoleto; Trump retirou-se unilateralmente em 2019, mas Moscovo continuou a aderir, até 4 de agosto de 2025, a uma proibição autoimposta contra a sua violação.
É fundamental que a Rússia e os Estados Unidos, de longe as maiores potências nucleares do planeta, renegociem esses tratados, uma vez que a Rússia possui um novo conjunto de armas que invalida todos os cálculos estratégicos anteriores. Entretanto, os Estados Unidos mantiveram-se praticamente estagnados ou recuaram, e as suas armas mais recentes deram um passo para trás. Por exemplo, o seu suposto hipersónico Dark Eagle atinge, em primeiro lugar, Mach 5, pelo que não é hipersónico, mas sim supersónico e, em segundo lugar, ainda se encontra em fase experimental e muito longe da produção em massa.
Como resultado, em caso de um confronto nuclear entre a Rússia e os EUA, a destruição completa e total dos EUA está agora garantida, enquanto as forças estratégicas americanas já não podem garantir a destruição total da Rússia devido aos sistemas antibalísticos e de defesa aérea russos, que são muito superiores. Além disso, a Rússia já tem, ou em breve terá, a capacidade de dissuadir adequadamente os EUA sem recorrer a armas nucleares.
Por último, tanto os EUA como a Rússia enfrentam ameaças crescentes de atores essencialmente terroristas que utilizam drones novos e avançados, incluindo aqueles que empregam inteligência artificial para localizar alvos e evitar a deteção. Durante o conflito na antiga Ucrânia, a Rússia aprendeu a lidar com essa ameaça utilizando vários novos sistemas de armas, como guerra de radiofrequência, sistemas automatizados de defesa aérea em várias camadas, defesas passivas para veículos e rotas e drones antirrobôs.
Entretanto, os cartéis de droga mexicanos começaram a enviar os seus membros para a antiga Ucrânia para receber treino e em breve estarão prontos para utilizar drones para importar droga para os Estados Unidos (o maior mercado mundial de droga ilegal) e para assassinar funcionários americanos que tentem interferir com estas operações lucrativas. Os Estados Unidos encontram-se atualmente indefesos perante esta nova ameaça e beneficiariam da assistência russa nesta matéria.
Esses assuntos devem ser discutidos em segredo pelos líderes russos e americanos, já que o establishment de defesa americano prefere se afundar na negação enquanto gasta grandes somas em brinquedos de alta tecnologia cada vez mais inúteis e muito caros. Os contratantes de defesa americanos são poucos e poderosos, e eles e os seus numerosos aliados no Congresso americano frustrarão qualquer tentativa de diálogo produtivo. Portanto, seria necessário estabelecer novos canais privados para trabalhar neste assunto.
2. EnergiaOs Estados Unidos são atualmente o maior produtor e consumidor mundial de petróleo, com mais de 13 milhões de barris por dia, seguidos de perto pela Arábia Saudita e pela Rússia. No entanto, existem alguns problemas importantes com a produção de petróleo dos EUA, uma vez que a maior parte da produção de gás natural no país é concomitante com a produção de petróleo, com uma quantidade relativamente pequena de perfurações direcionadas especificamente para a extração de gás.
O primeiro problema é que a maior parte do petróleo produzido pelos EUA não é petróleo, mas sim gás natural condensado produzido a partir de poços de petróleo de xisto obtidos através de fraturação hidráulica. O condensado é um líquido, mais do que um gás, mas é muito mais leve do que a maioria dos tipos de petróleo bruto. Portanto, não é diretamente útil para produzir gasóleo para motores de ciclo diesel, nem combustível para aviões ou combustível para bancas (bunker), o combustível utilizado em navios. Consequentemente, os Estados Unidos são em simultâneo tanto exportadores como importadores de petróleo, sendo obrigados a importar petróleo mais pesado a fim de que as suas refinarias produzam o mix necessário de combustíveis para transportes.
O segundo problema é que os Estados Unidos têm as reservas mais baixas de todos os grandes produtores de petróleo. A sua relação reservas-produção é atualmente inferior a 10 anos. No entanto, isso não significa que tenha 10 anos de produção a 13 milhões de barris/dia e, de repente, reduza para zero. Em vez disso, resta-lhe um período incerto, mas possivelmente bastante curto, próximo do nível de produção atual, seguido de um declínio acentuado. Ao contrário dos poços convencionais, que ao se esgotarem tornam-se poços de extração que produzem talvez uma dúzia de barris de petróleo por dia durante muitos anos, atendidos por um simples peão numa carrinha, os poços fraturados (fracking) simplesmente deixam de produzir e devem ser refraturados, com um custo elevado e incerto, ou simplesmente tapados e abandonados. Deste facto, deduz-se que, dentro de alguns anos, grande parte da produção de petróleo dos EUA (ou seja, condensado de gás natural) começará a esgotar-se e, dado que não há outra fonte de petróleo no mundo que compense este declínio repentino, o pico petrolífero voltará a mostrar a sua cara feia.
Atualmente, dado que o esforço para substituir os combustíveis fósseis e a energia nuclear pelas chamadas «renováveis» falhou rotundamente (não são necessariamente renováveis pelos seus fabricantes chineses), os Estados Unidos têm duas opções para mitigar a iminente escassez energética: o petróleo e o gás do Ártico e a energia nuclear. Ambas exigiriam uma preparação enorme e também a assistência russa.
A exploração e produção de hidrocarbonetos no Ártico requer tecnologias que apenas a Rússia possui, como uma frota numerosa e crescente de quebra-gelos atómicos, uma frota cada vez maior de petroleiros projetados para operar no Ártico e muita experiência e tecnologia relevante para projetos energéticos no Ártico. Os Estados Unidos não têm a tecnologia, o tempo nem as competências necessárias para a desenvolver, mas talvez possam iniciar alguns projetos petrolíferos no Ártico com a ajuda da Rússia no pouco tempo que lhes resta. A energia nuclear é também o principal domínio da Rússia. A Rússia é o único exportador em grande escala de tecnologia nuclear. Os seus projetos atuais incluem centrais nucleares na China (centrais de Tianwan e Xudabao), Índia (Kudankulam), Turquia (Akkuyu), Egito (El Dabaa), Bangladesh (Rooppur), Hungria (Paks II) e Irão (Bushehr), que representam aproximadamente 60% da carteira mundial de reatores nucleares. A China constrói numerosas centrais nucleares no seu território. As iniciativas de energia nuclear de todos os outros países podem ser descritas, generosamente, como boutique.
Ao contrário das empresas americanas e europeias, a russa Rosatom tem a capacidade de construir e operar centrais nucleares dentro do prazo e do orçamento, oferecendo uma solução integral que inclui não só a construção do reator, mas também o combustível para os seus 100 anos de vida útil, o reprocessamento do combustível usado e a formação do pessoal local. A Rússia possui o maior e mais avançado conjunto de centrifugadoras de gás do mundo para o enriquecimento de urânio e o único ciclo fechado de combustível nuclear do mundo, o que lhe permite reprocessar e neutralizar o combustível usado dos reatores nucleares. Enquanto isso, os Estados Unidos permitem que o combustível usado se acumule em piscinas de armazenamento em usinas nucleares, transferindo-o eventualmente para um armazenamento próximo em contêineres secos, já que não há onde depositá-lo.
Os Estados Unidos poderiam compensar parcialmente a iminente queda abrupta de sua produção de petróleo ampliando seu parque de reatores nucleares, mas não conseguiriam fazê-lo sem a ajuda da Rússia. Mesmo assim, o êxito de um projeto deste tipo estaria longe de ser garantido devido ao regime regulatório hostil dos Estados Unidos e aos custos gerais exorbitantes de operação devido aos preços excessivos dos cuidados médicos, habitação, custos legais, baixo nível de educação da força de trabalho, dificuldades em encontrar trabalhadores que não sejam alcoólicos ou toxicodependentes, e outros fatores que tornam os Estados Unidos cada vez menos competitivos.
3. O fiasco da UcrâniaO fiasco em câmera lenta que atualmente se desenrola na ex-Ucrânia é o resultado de um erro estratégico maciço, nascido de um nível igualmente maciço de ignorância sobre a Rússia no seio do establishment americano, cada vez mais degenerado mental e moralmente. O plano original era forçar a Rússia a intervir militarmente para deter o genocídio dos falantes de russo na região de Donbass, no leste da Ucrânia, e depois impor sanções enquanto apoiava militarmente os ucranianos a fim de infligir-lhe uma derrota estratégica. Três anos depois, a economia russa cresce a um bom ritmo, embora não tão rápido quanto poderia se não fosse pela Ucrânia, nem tão rápido quanto a China ou a Índia. Enquanto isso, o exército ucraniano está à beira do colapso e a sociedade ucraniana ultrapassou seu ponto crítico e se aproxima de uma guerra civil. Entretanto, os objetivos da Rússia para a sua Operação Militar Especial na antiga Ucrânia (que não é uma guerra, claro) permanecem inalterados: desmilitarização, desnazificação, neutralidade, estatuto de não bloqueio (não mais expansão da NATO!) e ausência total de tropas estrangeiras (não russas).
Os comentaristas e políticos ocidentais estão desesperadamente a tentar negar que a Rússia está a ganhar. Falam com entusiasmo sobre o possível acordo que Trump e Putin poderiam alcançar quanto à Ucrânia, mas o seu entusiasmo parece infundado. Em primeiro lugar, os acontecimentos recentes demonstraram que Trump não tem impacto sobre a Rússia: a Índia e a China rejeitaram ameaças vazias de impor sanções secundárias aos compradores de petróleo russo, ao passo que o Brasil sugeriu suspender completamente o comércio com os Estados Unidos. Em segundo lugar, o que Trump parece disposto a oferecer (pelo menos é o que se afirma, embora a experiência demonstre que tais afirmações não são de todo verdadeiras, mesmo que sejam feitas pelo próprio Trump) é bastante insignificante.
O que parece apresentar-se é o seguinte:A Rússia mantém a Crimeia, que é realmente temporária como ucraniana (já não é necessário discutir isso), a totalidade das regiões temporariamente ucranianas de Donetsk e Lugansk, mas apenas as partes das terras temporariamente ucranianas de Zaporozhye e Kherson que as forças russas ocupam atualmente, o que essencialmente congela o conflito ao longo da linha de contacto.
Em troca, a Rússia teria de se retirar das regiões de Sumy, Kharkiv e Dnipropetrovsk, que ocupa parcialmente para impedir que as forças ucranianas ataquem as suas regiões vizinhas de Kursk, Bryansk e Belgorod.
Além disso, este seria um acordo de facto sem reconhecimento oficial dos territórios que agora são russos, e qualquer mudança repentina na liderança dos EUA poderia invalidá-lo subitamente, colocando a Rússia numa situação desvantajosa.
Por último, após uma longa série de promessas não cumpridas por parte dos Estados Unidos e do resto da NATO, um acordo deste tipo exigiria um nível de confiança por parte da Rússia que esta não possui de todo.
Estará Trump disposto a admitir que todo o fiasco da Ucrânia é um fracasso por culpa dos Estados Unidos? Talvez não; admitir isso tornaria ainda mais estridentes as negações já estridentes de Kiev, da União Europeia, da NATO e de grande parte da classe dirigente norte-americana. Afinal, Trump está disposto a corrigir-se? Para começar, ele poderia:Ordenar que os EUA restaurem os gasodutos Nord Stream, que são propriedade russa e foram destruídos pelos EUA.
Descongelar os 300 mil milhões de dólares em ativos estatais russos que foram congelados, cujos juros foram canalizados para os ucranianos.
Levantar todas as sanções contra a Rússia (já que agora é evidente que foram impostas por erro).
Isso é o que seria necessário para, pelo menos, iniciar o longo processo de restauração da confiança russa nos Estados Unidos. Mas, como nada disso parece provável, o que estão os russos dispostos a aceitar? Uma pista disso foi dada durante a recente viagem de Steve Witkoff a Moscovo, na sequência da qual foi subitamente acordada a cimeira do Alasca. Deram-lhe um passeio pelo parque Zaryadye de Moscovo, que é bastante bonito, mas isso é apenas um passeio pelo parque. Depois, levaram-no a um restaurante de fast food e ofereceram-lhe um cheburek, uma empada frita recheada com carne picada e cebola, um popular prato russo que custa a exorbitante quantia de 500 rublos (6,24 dólares). Estes detalhes foram apresentados com bastante precisão na cobertura mediática russa da sua visita, para criar expectativas não apenas baixas, mas muito, muito baixas. A continuação adequada de tal prelúdio seria Putin e Trump partilharem uma Coca-Cola Light e conversarem sobre desporto, os seus filhos e o tempo.
Outra pista foi dada pelo presidente bielorrusso, Alexander Lukashenko, durante uma entrevista com um jornalista norte-americano: «[Trump] deve ter sempre em mente que podem mandá-lo para o inferno». Ou seja, se Trump tentar usar algum truque do seu livro A Arte da Negociação, ou tentar pressionar a Rússia, ou lançar ultimatos ou começar a comportar-se como um idiota, Putin poderia facilmente recusar-se a negociar com ele. É preciso entender que há um lado que está a ganhar – e não é o de Trump. Os russos estão bem cientes disso, enquanto os americanos estão envolvidos em seus assuntos e se mostram histéricos a respeito.
Tendo em vista tudo isso, o melhor que se pode esperar da cúpula do Alasca é uma troca de ideias que abranja muitos temas importantes para as relações entre os Estados Unidos e a Rússia, como energia, armas estratégicas e conflitos geopolíticos (que sem dúvida continuarão como até agora). Seria então um excelente prelúdio para a próxima cimeira russo-americana, que se realizará do outro lado do estreito de Bering, no Extremo Oriente russo, se tudo correr bem; e se não, como prelúdio a mais balbucios incoerentes de Trump perante um coro de comentadores ocidentais histéricos. Mas talvez Putin e Trump façam alguns anúncios, como a formação de grupos de trabalho para atuar em projetos energéticos conjuntos, encarregar-se dos preliminares para negociar novos tratados de limitação de armas estratégicas e propor o levantamento de certas sanções à Rússia a fim de facilitar o comércio entre os dois países.
Seria conveniente evitar completamente falar da antiga Ucrânia, uma vez que o tema é controverso e relativamente pouco importante. Uma vez que o regime de Kiev se opõe veementemente à oferta provisória de Trump e parece desesperado para prolongar a guerra o máximo possível, por que mencioná-la? Afinal, os Estados Unidos já não pagam essa guerra; a União Europeia paga, mas o complexo militar-industrial americano receberá o dinheiro da venda de armas de qualquer maneira. Como empresário inflexível, Trump deveria estar satisfeito com este acordo, e a única razão que tem para tentar resolver a situação na antiga Ucrânia é que se considera um grande pacificador e anseia pelo Prémio Nobel da Paz. Teremos de esperar para ver quão forte é essa motivação para ele. Por sua vez, a paz na Ucrânia chegará assim que o Ocidente deixar de a alimentar com dinheiro e armas.
A pergunta é simples:
Trump está disposto a abrir mão das receitas com a venda de armas para tentar ganhar o Prémio Nobel da Paz ? 
Imagem Google Maps
